Tra i molti contenuti prodotti nella campagna per il No al referendum sulla giustizia circola anche uno sketch di quasi tre minuti interpretato dal duo comico Salvo Ficarra e Valentino Picone.
Non è un intervento politico classico. È uno sketch comico, nello stile che il pubblico conosce da anni: dialogo serrato, battute, tono ironico, apparente spontaneità. Ed è proprio questo l’aspetto interessante dal punto di vista retorico.
Qui il messaggio politico non viene semplicemente affidato a un volto noto.
Assume direttamente la forma della comicità.
Lo sketch come micro-argomentazione
In meno di tre minuti la gag costruisce una piccola catena argomentativa molto ordinata.
1. Enfatizzazione iniziale
Lo sketch si apre con un dato numerico:
“verranno cambiati sette articoli della Costituzione”.
Subito arriva la battuta: “non è una riforma tanto per dire, è una bella riformona”.
Il numero serve a suggerire grandezza e gravità del cambiamento, mentre l’ironia introduce la critica.
2. Delegittimazione procedurale
Il passo successivo riguarda il metodo:
“queste riforme vengono approvate a colpi di maggioranza”.
Il ragionamento implicito è che una riforma costituzionale dovrebbe essere ampiamente condivisa, “come fecero i padri costituenti”.
Nella narrazione dello sketch il conflitto parlamentare scompare: la complessità del dibattito, gli strumenti di ostruzionismo e il confronto politico vengono compressi in un’immagine molto semplice — una maggioranza che impone il testo.
3. Sacralizzazione dell’oggetto
Arriva poi la metafora centrale:
“la Costituzione è il pilastro della nostra democrazia”.
La figura architettonica è efficace perché immediata: se si tocca il pilastro, l’edificio può crollare.
Qui entra in gioco un dispositivo retorico molto diffuso nelle campagne referendarie: l’argomento del rischio sistemico.
Non si parla esplicitamente di autoritarismo o di deriva democratica, ma il sottotesto è chiaro: modificare la Costituzione potrebbe mettere in pericolo l’equilibrio istituzionale.
4. Il paradosso logico
A questo punto lo sketch introduce un paradosso:
“gli stessi riformatori direbbero che la riforma non cambierà la vita dei cittadini e non migliorerà la giustizia”.
Si tratta però di una semplificazione molto forte della posizione dei promotori della riforma. Nella gag la modifica viene descritta come ampia ma sostanzialmente inutile, senza ricordare quali siano gli obiettivi dichiarati della riforma stessa: in particolare la separazione delle carriere tra magistratura requirente e giudicante, per rafforzare la terzietà del giudice, e il tentativo di ridurre il peso delle correnti interne e delle influenze politiche nell’organizzazione della magistratura.
La tecnica retorica è chiara: isolare una frase o una sintesi estrema e trasformarla in un paradosso narrativo. Se la riforma è grande ma “non serve a nulla”, allora – suggerisce lo sketch – deve avere un’altra funzione.
5. L’insinuazione finale
La conclusione lascia intendere che il cambiamento serva soprattutto agli interessi dei promotori.
Il passaggio non viene dimostrato: viene suggerito, lasciando allo spettatore la conclusione morale.
La sequenza è completa: enfatizzazione → delegittimazione → allarme → paradosso → insinuazione → invito a votare No.
Perché funziona
Il formato comico rende quasi invisibile la struttura dell’argomentazione.
Lo spettatore non percepisce un discorso politico, ma una conversazione leggera tra due personaggi familiari.
Questo abbassa le difese cognitive e trasforma un messaggio di campagna in intrattenimento condivisibile.
È un passaggio interessante: non è propaganda che usa i comici, ma propaganda che adotta il linguaggio della comicità.
Il formato video breve è perfetto per i social.
Il ruolo dei testimonial dello spettacolo
Il caso non è isolato. Nella campagna per il No molti comitati hanno coinvolto attori, registi, artisti e comici che hanno scelto di esporsi pubblicamente. Hanno partecipato Giovanni Storti, Alessandro Gassmann, Elio Germano, Pif e altri.
Non è sorprendente: una parte consistente del mondo dello spettacolo italiano è storicamente vicina alla sinistra politica e a quel campo culturale che ruota attorno a narrazioni ben note — la Costituzione come testo quasi sacro, il richiamo costante ai padri costituenti, il timore che la politica voglia “controllare la magistratura” o ridurre l’autonomia dei pubblici ministeri.
Sono frame ricorrenti nel dibattito pubblico italiano e lo sketch di Ficarra e Picone si inserisce perfettamente in questo ecosistema narrativo.
A latere, c’è anche un elemento storico che vale la pena ricordare: per decenni il cinema e lo spettacolo italiani hanno beneficiato di consistenti finanziamenti pubblici, spesso sostenuti da governi e maggioranze di area progressista. Non stupisce quindi che una parte di quel mondo mantenga una certa affinità culturale e politica con quel campo.
La propaganda che fa ridere
Il punto interessante non riguarda la posizione politica dei due comici.
Riguarda il formato comunicativo.
In tre minuti lo sketch comprime una vera e propria propaganda politica, ma la presenta come intrattenimento.
Il pubblico non ha la sensazione di essere persuaso: ha la sensazione di stare semplicemente ridendo.
Ma anche di ascoltare quella che sembra essere una verità.
Ed è proprio questo il segreto della sua efficacia retorica.